Tuosta martinkallesta vielä, eli jos perusteluna on että se ei toimi koska ruletti on aina -ev. Entäs jos pelaaja voittaa myös numerolla 0 värille panostaessa. Sillon ruletti olisi +ev. Onko martingalen systeemi nyt +ev?

TTPokeri kirjoitti:Tuosta martinkallesta vielä, eli jos perusteluna on että se ei toimi koska ruletti on aina -ev. Entäs jos pelaaja voittaa myös numerolla 0 värille panostaessa. Sillon ruletti olisi +ev. Onko martingalen systeemi nyt +ev?

Ei, koska marinkalle tekee ainoastaan ev- peleistä ev+ pelejä, toisten päin se tekee ev+ peleistä ev- pelejä luonnollisesti. Erittäin hienovarainen ja arvostettu systeemi kokeneiden käyttäjien käsissä, mutta vaatii uskoa.

Olipas hauskaa ajanvietettä tämä ketju!

Itselleni tuli mieleen kaljanhuuruinen väittely lahtelaisessa kapakassa noin vuosi sitten. Vastapuoli (noin 40v. mies) väitti periksiantamattomasti, että ruletin pyörittäjä pystyy heittämään kuulan hyvin tarkasti minne vain haluaa. Tarkkuudeksi hän väitti noin kolmea sektoria rulettipöydässä. Hän oli kuulemma itse nähnyt, kuinka pyörittäjä oli ensin sanonut haluamansa numeron, ja tämän jälkeen heittänyt kuulan tarkalleen tähän paikkaan. Tekniikka kuulemma vaatii tarkkaa heittokättä, ajoitusta ja rulettipöydän nopeuden säätämistä. Itse en tietenkään tätä uskonut, vaan jouduin puolustamaan ruletin pelaamisen -ev:tä noin tunnin verran ennen kuin vastapuoli kyllästyi.

Olisi hauska kuulla työkseen rulettia pyörittävien mielipidettä siitä, onko taidolla mitään mahdollisuutta vaikuttaa heiton lopputulokseen? Mikäli kuulan saisi aina taidolla heitettyä esimerkiksi tietylle pöydän puolikkaalle, saisi kimppaan pelaavat pelaaja ja pyörittäjä tästä jo valtavan edun taloa vastaan. Edes tälläinen tarkkuus tuskin on mahdollista. Ruletti ei varmasti enää olisi casinoiden pelivalikoimissa, mikäli sen "biittaamiseen" olisi olemassa jokin tapa.

Koska vanhojen laatukeskustelujen herättely on fiksua puuhaa, pakko tarttua seuraavaan:

Dansc kirjoitti:Totta kai äärettömällä pelikassalla pelatessa äärettömän pitkän ajan tulee ennen pitkää vastaan tilanne, jossa on voittanut äärettömän paljon. Se ei edes riipu millään lailla tuosta "systeemistä", samaan tilanteeseen päästään samalla todennäköisyydellä millä vain panoksilla ja vedoilla, koska ruletissa odotusarvo on sama vedosta riippumatta. Jos lyön äärettömän pitkään kymmenen euroa numerolle 11, jossain vaiheessa olen voittanut tuhat miljardia.

Tämä ei pidä paikkaansa. Tilanne on analoginen risk of ruin -laskelmien kanssa, jossa tietyllä panostuksella, keskihajonnalla ja voitto-odotuksella parametrisoitu laskutoimitus antaa todennäköisyyden päätyä nollaan äärettömässä panostusten sarjassa. Jos voitto-odotus on negatiivinen tai nolla, on vararikon todennäköisyys 1, mutta jos voitto-odotuksemme on positiivinen, todennäköisyys mennä katki on aidosti pienempi kuin yksi. Vastaavasti ääretön vakiopanostusten sarja ruletissa (negatiivinen voitto-odotus) päätyy mihin tahansa positiiviseen tulokseen jollain yhtä aidosti pienemmällä todennäköisyydellä, joka on laskettavissa panoskoon ja voittojakauman (~= voitto-odotus ja keskihajonta) perusteella.

Herra83 kirjoitti:Olisi hauska kuulla työkseen rulettia pyörittävien mielipidettä siitä, onko taidolla mitään mahdollisuutta vaikuttaa heiton lopputulokseen? Mikäli kuulan saisi aina taidolla heitettyä esimerkiksi tietylle pöydän puolikkaalle, saisi kimppaan pelaavat pelaaja ja pyörittäjä tästä jo valtavan edun taloa vastaan. Edes tälläinen tarkkuus tuskin on mahdollista. Ruletti ei varmasti enää olisi casinoiden pelivalikoimissa, mikäli sen "biittaamiseen" olisi olemassa jokin tapa.

Olin pelinhoitajana 5 vuotta ravintoloissa. Tylsinä iltoina harjoittelin samaan sektoriin osumista, tulokset eivät olleet muistaakseni kovin rohkaisevia. Luulisin silti, että kunnollisella harjoittelulla rullasta tulisi vähemmän satunnaista, mutta se on varmaa, ettei kuulaa _aina_ saa mihinkään tiettyyn sektoriin pysähtymään - kehän reunoilla on timantit, joista kuula kimpoaa satunnaisesti ja kyllähän se muutenkin kimpoilee minne sattuu ennen kuin pysähtyy johonkin numerolokeroon... Tuskinpa maksaa vaivan, ja jos maksaa, niin ei sitä kukaan sulle kerro

allinalli kirjoitti:

Herra83 kirjoitti:Olisi hauska kuulla työkseen rulettia pyörittävien mielipidettä siitä, onko taidolla mitään mahdollisuutta vaikuttaa heiton lopputulokseen? Mikäli kuulan saisi aina taidolla heitettyä esimerkiksi tietylle pöydän puolikkaalle, saisi kimppaan pelaavat pelaaja ja pyörittäjä tästä jo valtavan edun taloa vastaan. Edes tälläinen tarkkuus tuskin on mahdollista. Ruletti ei varmasti enää olisi casinoiden pelivalikoimissa, mikäli sen "biittaamiseen" olisi olemassa jokin tapa.

Olin pelinhoitajana 5 vuotta ravintoloissa. Tylsinä iltoina harjoittelin samaan sektoriin osumista, tulokset eivät olleet muistaakseni kovin rohkaisevia. Luulisin silti, että kunnollisella harjoittelulla rullasta tulisi vähemmän satunnaista, mutta se on varmaa, ettei kuulaa _aina_ saa mihinkään tiettyyn sektoriin pysähtymään - kehän reunoilla on timantit, joista kuula kimpoaa satunnaisesti ja kyllähän se muutenkin kimpoilee minne sattuu ennen kuin pysähtyy johonkin numerolokeroon... Tuskinpa maksaa vaivan, ja jos maksaa, niin ei sitä kukaan sulle kerro

Mjoh kirjotin jo aika paljon mutta katoin parhaaksi että ihan kaikkia PHn ajantappopuuhia turha mainita. Mutta ihan sama tapahtunut mulle kuin Herra83lle. Itse satuin vain seisomaan rullan takana ja sanoin että "tietty onhan sitä tullut harjoiteltua". Kaveri B oli oikeen iloinen kun sai varmistuksen teorialleen. Ukko täytti pöytää kaksin käsin kun sanoin et pyöräytän seuraavaks 0an. Nauro räkäsesti kun taaarkasti pistin pyörään hyväksi havaitun vauhdin ja varovaisesti pistin kuulan liikkeelle (tais just ja just täyttää 3 kierroksen minimin) ja pysähtyi ofc 0aan. Ukkoa silminnähden vitutti aivan älyttömästi. Ei auttanut että sanoin "hups".

Ja siis uskon että sen saa tippumaan tiettyyn sekttoriin enemmän kuin pitäisi MUTTA siihen vaaditaan se, että kuula ei mene vaadittua 3 kierrosta (eli sen saa putoamaan jyrkästi tiettyjen timanttien välistä) Ainakin ite uskoin tohon.

allinalli kirjoitti:Olin pelinhoitajana 5 vuotta ravintoloissa. Tylsinä iltoina harjoittelin samaan sektoriin osumista, tulokset eivät olleet muistaakseni kovin rohkaisevia. Luulisin silti, että kunnollisella harjoittelulla rullasta tulisi vähemmän satunnaista, mutta se on varmaa, ettei kuulaa _aina_ saa mihinkään tiettyyn sektoriin pysähtymään - kehän reunoilla on timantit, joista kuula kimpoaa satunnaisesti ja kyllähän se muutenkin kimpoilee minne sattuu ennen kuin pysähtyy johonkin numerolokeroon... Tuskinpa maksaa vaivan, ja jos maksaa, niin ei sitä kukaan sulle kerro

Joo, en mä rullaprooksi meinannutkaan. Mielenkiinnosta vaan halusin kuulla ammattilaisen mielipiteen tuohon

Herra83 kirjoitti:

allinalli kirjoitti:Olin pelinhoitajana 5 vuotta ravintoloissa. Tylsinä iltoina harjoittelin samaan sektoriin osumista, tulokset eivät olleet muistaakseni kovin rohkaisevia. Luulisin silti, että kunnollisella harjoittelulla rullasta tulisi vähemmän satunnaista, mutta se on varmaa, ettei kuulaa _aina_ saa mihinkään tiettyyn sektoriin pysähtymään - kehän reunoilla on timantit, joista kuula kimpoaa satunnaisesti ja kyllähän se muutenkin kimpoilee minne sattuu ennen kuin pysähtyy johonkin numerolokeroon... Tuskinpa maksaa vaivan, ja jos maksaa, niin ei sitä kukaan sulle kerro

Joo, en mä rullaprooksi meinannutkaan. Mielenkiinnosta vaan halusin kuulla ammattilaisen mielipiteen tuohon

Nimim Herra 83- hävinnyt rullaan 150k€ vuodesta 91 lähtien

No Luck0r kirjoitti:

Herra83 kirjoitti:

allinalli kirjoitti:Olin pelinhoitajana 5 vuotta ravintoloissa. Tylsinä iltoina harjoittelin samaan sektoriin osumista, tulokset eivät olleet muistaakseni kovin rohkaisevia. Luulisin silti, että kunnollisella harjoittelulla rullasta tulisi vähemmän satunnaista, mutta se on varmaa, ettei kuulaa _aina_ saa mihinkään tiettyyn sektoriin pysähtymään - kehän reunoilla on timantit, joista kuula kimpoaa satunnaisesti ja kyllähän se muutenkin kimpoilee minne sattuu ennen kuin pysähtyy johonkin numerolokeroon... Tuskinpa maksaa vaivan, ja jos maksaa, niin ei sitä kukaan sulle kerro

Joo, en mä rullaprooksi meinannutkaan. Mielenkiinnosta vaan halusin kuulla ammattilaisen mielipiteen tuohon

Nimim Herra 83- hävinnyt rullaan 150k€ vuodesta 91 lähtien

No enpäs! Kaks kertaa oon pelannu, ja voitolla ollaan!

Itse aikoinaan +7v. RAY:llä. Lanseerasimme mm. hiljaisten iltojen ratoksi rulettipelin, jossa kollegojen rahoja yritettiin viedä osumalla omiin sektoreihin. Aika tasan taisi rahat mennä, eikä suinkaan sen takia että kaikki olisivat sektoreihinsa hyvällä prosentilla osuneet, vaan lähinnä yhtä huonosti. Kosolti kokemusta sekä joitakin tuhansia pyöräytyksiä varmaan otannassa.

mielenkiintoinen ketju. Itse yritin perustella jokin aika sitten kaverilleni tätä hommaa, kun hänen tuttunsa kuulemma tahkosi rullaa voitollisesti. Sanoin, ettei toimi, mutta en oikein osannut perustella asiaa. Matematiikkani ja logiikkani riittää kyllä tuohon panostuskattojuttuun ja panosten hurjaan kasvuun, minkä vuoksi tämä ei käytännössä toimi, mutta sitä, miksi (lähes) äärettömällä kassalla ja ilman panostuskattoa tämä ei toimisi, en oikein sisäistä, vaikka hyväksynkin.

Joka tapauksessa äärettömyysesimerkit eivät mun mielestäni ole tavallisen martingale-uskovaisen näkökulmasta oleellisia. Mulle sen sijaan kaikkein valaisevin esimerkki tän toimimattomuudesta oli ajatus siitä, että vaikka esim. kuuden punaisen heittäminen putkeen on aika epätodennäköistä (2,13 %), niin heitettäessä vaikka 150 kertaa, todennäköisyys, että tulee kuuden putki, onkin jo 77,2 %. Lähteenä toimi hauturin linkki wikipediaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system). Näin ollen jos pelaa yhtäänkään pidempään, hupipelaajalle tulee nopeasti sellainen putki, joka ylittää rollin.

Sanokaas nyt sitten kuitenkin se, että jos meillä on kaveri, joka haluaa pelata hieman hupipeliä nettirullassa ja on valmis häviämään pelissä 100e tai vaihtoehtoisesti jäädä jonkin verran voitolle kyllästyttyään pelaamaan: kannattavintahan olisi tietysti laittaa kerralla 100e kehiin punaiselle (koska se on rakkauden väri), mutta koska kaveri haluaa nauttia pelaamisesta, hän haluaa pelata enemmänkin kuin yhden kiekan. Kannattaako hänen siis pelata martingalella mielummin kuin vaikka aina euron panoksella? Todennäköisesti hän menee ennemmin tai myöhemmin katki (mikä ei häntä haittaa), mutta jos ennen kyllästymistä tulee viimeinen tuplaus, hän jää voitolle pelaamansa panoksen (1e) ja bonarina mahdolliset voittamansa kierrokset, päätyen ehkä jokusen euron voitolle? Tai muotoillen kysymyksen toisin, onko voitolle jäämisen todennäköisyydellä mitään eroa, jos hän pelaa vaikka sata kierrosta kahdella edellä mainitulla tyylillä?

Tässä martingalessa on mun mielestäni mielenkiintoista se, että sitä on aika vaikea matemaattisesti vähemmän lahjakkaan ymmärtää siten, että sen oikeasti sisäistää ja hyväksyy. Se näkyy myös tämän ketjun vastauksissa, jossa suurimmassa osassa ei ole mitään perusteluja, vaan vain ivallisia väittämiä siitä, kuin "asia nyt vain on näin".

Niin, ja se kaverin tuttu, joka pelasi voitollisesti rullaa... Hävisi sitten kuulemma 15k, eikä enää pelaa. Martingale käytännössä.

Conard kirjoitti:Sanokaas nyt sitten kuitenkin se, että jos meillä on kaveri, joka haluaa pelata hieman hupipeliä nettirullassa ja on valmis häviämään pelissä 100e tai vaihtoehtoisesti jäädä jonkin verran voitolle kyllästyttyään pelaamaan: kannattavintahan olisi tietysti laittaa kerralla 100e kehiin punaiselle (koska se on rakkauden väri), mutta koska kaveri haluaa nauttia pelaamisesta, hän haluaa pelata enemmänkin kuin yhden kiekan. Kannattaako hänen siis pelata martingalella mielummin kuin vaikka aina euron panoksella? Todennäköisesti hän menee ennemmin tai myöhemmin katki (mikä ei häntä haittaa), mutta jos ennen kyllästymistä tulee viimeinen tuplaus, hän jää voitolle pelaamansa panoksen (1e) ja bonarina mahdolliset voittamansa kierrokset, päätyen ehkä jokusen euron voitolle? Tai muotoillen kysymyksen toisin, onko voitolle jäämisen todennäköisyydellä mitään eroa, jos hän pelaa vaikka sata kierrosta kahdella edellä mainitulla tyylillä?

Joka pyöräytyksellä häviät odotusarvoisesti 1/37 panoksestasi riippumatta siitä, miten panostat (tai Helsingin kasinolla 1/74, jos pelaat tasamahdollisuuksia tyyliin musta/punainen).

Jos nostat keskimääräistä panoskokoa, kuten teet Martingalessa, häviät odotusarvoisesti enemmän.
Tasapanos -1/74 * ( 1 + 1 + 1 + 1 ....)
Martingale -1/74 * ( 1 + 2 + 4 + 8 ....)

Eli todennäköisesti se Martingale-kaveri kuivuu nopeammin kuin pienimmällä tasapanoksella pelaava.

Rulla biitattiin joskus kengässä olevan laskurin avulla, joka pystyi arvioimaan pallon putoamissektorin riittävän tarkasti voitolliseen peliin. Asiasta taitaa olla kirjakin, jos en väärin muista "Newtonian Casino", tms.

AA23 kirjoitti:

Conard kirjoitti:Sanokaas nyt sitten kuitenkin se, että jos meillä on kaveri, joka haluaa pelata hieman hupipeliä nettirullassa ja on valmis häviämään pelissä 100e tai vaihtoehtoisesti jäädä jonkin verran voitolle kyllästyttyään pelaamaan: kannattavintahan olisi tietysti laittaa kerralla 100e kehiin punaiselle (koska se on rakkauden väri), mutta koska kaveri haluaa nauttia pelaamisesta, hän haluaa pelata enemmänkin kuin yhden kiekan. Kannattaako hänen siis pelata martingalella mielummin kuin vaikka aina euron panoksella? Todennäköisesti hän menee ennemmin tai myöhemmin katki (mikä ei häntä haittaa), mutta jos ennen kyllästymistä tulee viimeinen tuplaus, hän jää voitolle pelaamansa panoksen (1e) ja bonarina mahdolliset voittamansa kierrokset, päätyen ehkä jokusen euron voitolle? Tai muotoillen kysymyksen toisin, onko voitolle jäämisen todennäköisyydellä mitään eroa, jos hän pelaa vaikka sata kierrosta kahdella edellä mainitulla tyylillä?

Joka pyöräytyksellä häviät odotusarvoisesti 1/37 panoksestasi riippumatta siitä, miten panostat (tai Helsingin kasinolla 1/74, jos pelaat tasamahdollisuuksia tyyliin musta/punainen).

Jos nostat keskimääräistä panoskokoa, kuten teet Martingalessa, häviät odotusarvoisesti enemmän.
Tasapanos -1/74 * ( 1 + 1 + 1 + 1 ....)
Martingale -1/74 * ( 1 + 2 + 4 + 8 ....)

Eli todennäköisesti se Martingale-kaveri kuivuu nopeammin kuin pienimmällä tasapanoksella pelaava.

Joo, se on selvä. Mutta jos tarkoitus ei ole kuivua tasaisesti (mikä tasapanostuksella on lähes välttämätöntä), vaan joko hävitä sijoitus (gg, wp ja baariin) tai voittaa vähän, jotta voi brassailla kavereille ja pitää hetken hauskaa, niin eikö jälkimmäiseen sovi martingale paremmin? Bonuksena tietysti isompi jännitys isoissa loppusijoituksissa.

Conard kirjoitti:Joo, se on selvä. Mutta jos tarkoitus ei ole kuivua tasaisesti (mikä tasapanostuksella on lähes välttämätöntä), vaan joko hävitä sijoitus (gg, wp ja baariin) tai voittaa vähän, jotta voi brassailla kavereille ja pitää hetken hauskaa, niin eikö jälkimmäiseen sovi martingale paremmin? Bonuksena tietysti isompi jännitys isoissa loppusijoituksissa.

No miksi sitten pelata orjallisesti Martingalea? Mikset sitten vaikka laita aina yhtä monta merkkiä kuin mitä oli viimeisen tulleen numeron viimeinen luku (6=6, 18=8, 31=1). Tai jotakin vastaavaa.

Jos tarkoitus on pitää hauskaa, niin keksi sitten eri strategia joka heitolle. Martingalehan on aika orjallinen juttu, ja sopii lähinnä kaverille, joka pakkomielteen omaisesti yrittää jäädä voitolle tappiollisessa pelissä ja voi siinä onnistuakin, jos ei törmää panoskattoon ensin. Ja entäs jos jäät Martingalessa sen 1 euroa lopuksi voitolle, oliko se nyt niin kivaa? ...voit brassailla kavereille, että "biittasit rullan", vai?

Paljon hauskempi olisi vain huvitella ja panostaa jotakin jonnekin.
Mitä enemmän panostat, sitä enemmän häviät.
Kasino kiittää kaikki rulettisysteemien keksijöitä