Mikä on todennäköisyys kun herolla kädessä AK (16 kombinaatiota) niin vihulla on AA (3 kombinaatiota)
A) 5maxissa
B) 6maxissa
Olettaen että pöydät ovat täysiä, hero AK:n kanssa UTG:ssä ja vihu AA:n kanssa random positiossa.

Halu tietää kuinka monen käden välein tämä setuppi on odotettavissa ja pohdiskelua miten syvänä tästä pitäisi päästä eroon. Ennen pelaillut 5maxia ja ainakin 125BB diippinä on ollut helppo mennä poikki, nyt pelaillut n. 10k kättä 6maxia ja tullut vastaan 4 kertaa ja alkaa hälytyskellot soida. Pitäisiköhän tuntematonta tiukan regun oloista vihua vastaan päästä eroon? Jos joku tuon jaksaa laskea ja pistää laskukaavat vielä esiin niin olisin kiitollinen.

lipaslepo kirjoitti:Mikä on todennäköisyys kun herolla kädessä AK (16 kombinaatiota) niin vihulla on AA (3 kombinaatiota)
A) 5maxissa
B) 6maxissa
Olettaen että pöydät ovat täysiä, hero AK:n kanssa UTG:ssä ja vihu AA:n kanssa random positiossa.

Todennäköisyys AA:lle jonkun kaverin kädessä (kun sinulla on AK) on 1 - (1 - 3/(52 * 51 / 2))^n, missä n on vastustajien lukumäärä. a) Kun n = 4, todennäköisyys on n. 0,9 % ja b) n = 5, todennäköisyys on n. 1,1%.

edit: Moka. Vain 50 tuntematonta korttia, eli 1 - (1 - 3/(50 * 49 / 2))^n.

todennäköisyys, että ei ole ässiä.
5max (1 - (((3 / 50) x 2) / 49))^4 = 0.990240008
6max (1 - (((3 / 50) x 2) / 49))^5 = 0.98781493

V:
a) 1/102
b) 1/82

JUNOyhdeksän kirjoitti:a) 1/102
b) 1/82

Eli tästä voinee edelleen laskea, kun AK tulee käteen 1/83, niin:
83*82=6878 sekä 83*102=8466 eli:
5maxissa AK vs. AA setup tulee keskimäärin n. 8500 hanskan välein.
6maxissa AK vs. AA setup tulee keskimäärin n. 6900 hanskan välein.

Normisti olisi siis tullut 4 setuppia 24k hanskan sisällä ja nyt ne tuli 10k hanskan sisään, ei mikään iso ero.

Ainakin kun UTG:stä avaa niin on ilmeisesti parempi foldata kun tiukka vihu 3bettaa positiosta 5% ? Siellä ei ole montaa kättä jota johdetaan ja vihu mieluummin 3bettaa kaikki parit kuin AQ. Jos 4betataan niin vihu jatkaa ehkä n. 2,6%, mutta vihun jatkaessa ei päästä enää irti. Saako tämän jotenkin laskettua?

Yritän: Eli 100BB stäkeillä avataan 3,5BB, vihu 3bet to 11BB, hero 4bet to 24BB, vihun foldaa 50% ajasta ja voitetaan 14,5BB. Foldata ei ja loput ajasta pelataan stäkeistä 40/60 dogina. Eli tällä skenaariolla jäätäisiin 4,5BB voitolle, menikö oikein?

Arveltavaksi jää tietysti vielä tuo oikea tiukan vihun 3bet% ja 5bet-all-in-range.

AK vs AA ei ole aina mikään setup ainakaan pikkupöydissä. On paljon vihuja mitkä 4 bettaa ainoastaan AA/KK joten näitä vastaan AK pitäisi kipata 4 bettiin. Ei mikään ihme jos menee puskemaan että vastassa on aina AA, koska ne ei edes 4 bettaa AK:ta.

Tessu kirjoitti:AK vs AA ei ole aina mikään setup ainakaan pikkupöydissä. On paljon vihuja mitkä 4 bettaa ainoastaan AA/KK joten näitä vastaan AK pitäisi kipata 4 bettiin. Ei mikään ihme jos menee puskemaan että vastassa on aina AA, koska ne ei edes 4 bettaa AK:ta.

En ole yli 50k käden aikana kipannut AKo:ta kertaakaan pf ja se on silti voitollisimpia käsiä ja suurimman osan ajasta oon päässy flipissä tai suurena suosikkina laittamaan rahat keskelle. Puhumattakaan niistä poteista mitkä oon voittanu pf.

50/50.

Tessu kirjoitti:AK vs AA ei ole aina mikään setup ainakaan pikkupöydissä. On paljon vihuja mitkä 4 bettaa ainoastaan AA/KK joten näitä vastaan AK pitäisi kipata 4 bettiin. Ei mikään ihme jos menee puskemaan että vastassa on aina AA, koska ne ei edes 4 bettaa AK:ta.

Olen myös itse tätä mieltä, että pienemmissä tiukat regut kun ei osaa 3betata/4betata kuin niillä premium hanskoilla, ja onhan selvää jos AK:lla ei voi pelta stäkeistä niin ei myöskään QQ. Tänään törmäsin uudestaan AK:lla nauloihin, vihulla 50BB joten ei mahista päästä irti. Myös QQ:lla oli kurkot vastassa. Ei tiukkaa vihua vastaan tunnu olevan ikinä edellä AK/QQ pf all-ineissä.

lipaslepo kirjoitti:Olen myös itse tätä mieltä, että pienemmissä tiukat regut kun ei osaa 3betata/4betata kuin niillä premium hanskoilla, ja onhan selvää jos AK:lla ei voi pelta stäkeistä niin ei myöskään QQ. Tänään törmäsin uudestaan AK:lla nauloihin, vihulla 50BB joten ei mahista päästä irti. Myös QQ:lla oli kurkot vastassa. Ei tiukkaa vihua vastaan tunnu olevan ikinä edellä AK/QQ pf all-ineissä.

Vastaan JJ+AK
AKo 40%, AKs 43%, QQ 47%
Vastaan 99+AQ+
Ako 51%, QQ 58%
Vastaan QQ+AKs
AKo 33%, AKs 38%, QQ 28,5%

QQ paljon AKo:ta parempi jos vihun range ei oo hyvin tiukka. Kun ollaan 3betattu esim 3,5bb avausta 12bb:en ja vihu puskee niin tarvii noin 43%. Kun AKo:n eq esim JJ+AK rangee vastaan 40% niin selvää, että kun käytännössä se 4bet on joskus harvoin bluffi tai huonompi niin pitää arpoa. AKs, QQ riitti oddsit rangee vastaan. Jos vihun range on 4betatessa QQ+ AKs (eli 4bettaa esim vaan 1/4 osa ak.) niin voi löytää kipin. Mutta itseasiassa jos vihun 4bet on normaali eli joku 2,2*-2,7* 3bet niin meillä on oddsit maksaa 4bet ja hakea osumaa floppiin.

Jos AK:lla kohdataan 3bet niin kippi olis aika extremeä. Kuitenkin 33% QQ+, AKs rangee vastaan. Vihu tod cbettaa flopin. Oddsit ja equity hakee osumaa. Jos floppi on ässä tai kalle niin ollaan vihun rangea edellä. QQ+AKs on 1,7%. kyylienkin 3bet ranget on yleensä laajemmat. Jos se range on jotain 6% ja arpoo siitä puolet JJ+AK 3% niin 4bet pitäis olla +ev. (ainakin jos avaus on 4bb ja 3bet to 12bb) Jos sitä tiukempi niin maksu varmaan parempi.

Yleisestihän 3bet-foldaaaminen AK:lla on peliteoreettinen virhe 100bb . Se on ok jos vihun pusku range tiedetään oikeasti tiukemmaksi kuin QQ+AK ja 3bettiin saadaan actionia joiltain käsiltä joita dominoidaan. Mut muutoinhan 3bet bluffaamiseen ei kannata käyttää AK:ta vaan vaikka A4s. AK pelaa tarvittaessa ihan hyvin ilman 3bettiäkin. Vähän sama juttu näiden JJ-TT käsien kanssa. Jos ei tiedä mitä tehdä kun vihu tulee yli pre niin ei luultavasti ole ollut järkevää 3betata. (Tietysti poikkeuksena jos vihut maksaa paljon 3bettejä mutta harvoin 4bettaa.)

TT78 kirjoitti:QQ paljon AKo:ta parempi jos vihun range ei oo hyvin tiukka. Kun ollaan 3betattu esim 3,5bb avausta 12bb:en ja vihu puskee niin tarvii noin 43%. Kun AKo:n eq esim JJ+AK rangee vastaan 40% niin selvää, että kun käytännössä se 4bet on joskus harvoin bluffi tai huonompi niin pitää arpoa. AKs, QQ riitti oddsit rangee vastaan. Jos vihun range on 4betatessa QQ+ AKs (eli 4bettaa esim vaan 1/4 osa ak.) niin voi löytää kipin. Mutta itseasiassa jos vihun 4bet on normaali eli joku 2,2*-2,7* 3bet niin meillä on oddsit maksaa 4bet ja hakea osumaa floppiin.

Jos AK:lla kohdataan 3bet niin kippi olis aika extremeä. Kuitenkin 33% QQ+, AKs rangee vastaan. Vihu tod cbettaa flopin. Oddsit ja equity hakee osumaa. Jos floppi on ässä tai kalle niin ollaan vihun rangea edellä. QQ+AKs on 1,7%. kyylienkin 3bet ranget on yleensä laajemmat. Jos se range on jotain 6% ja arpoo siitä puolet JJ+AK 3% niin 4bet pitäis olla +ev. (ainakin jos avaus on 4bb ja 3bet to 12bb) Jos sitä tiukempi niin maksu varmaan parempi.

Yleisestihän 3bet-foldaaaminen AK:lla on peliteoreettinen virhe 100bb . Se on ok jos vihun pusku range tiedetään oikeasti tiukemmaksi kuin QQ+AK ja 3bettiin saadaan actionia joiltain käsiltä joita dominoidaan. Mut muutoinhan 3bet bluffaamiseen ei kannata käyttää AK:ta vaan vaikka A4s. AK pelaa tarvittaessa ihan hyvin ilman 3bettiäkin. Vähän sama juttu näiden JJ-TT käsien kanssa. Jos ei tiedä mitä tehdä kun vihu tulee yli pre niin ei luultavasti ole ollut järkevää 3betata. (Tietysti poikkeuksena jos vihut maksaa paljon 3bettejä mutta harvoin 4bettaa.)

Tämä on kaikki selvää kauraa, en tässä hakenut sitä että voiko AK:lla katketa löysempää rangea vastaan, vaan pointtina se että vihut on niin tiukkoja / peli 6-maxia ja siellä on poikkeuksetta vastassa ässät tai kurkot. En vielä osaa sanoa kummasta on kyse, kun ei ole paljoa käsiä alla 6maxia. (6maxia 10k kättä, 5maxia 200k kättä). 5maxissa ei ole ikinä ollut ongelmia pelata AK:ta pf, eikä AK:n foldaaminen 100BB diippinä ole tullut mieleenkään, mutta nyt on vihut tiukempia ja peli 6maxia. Jotain kertoo sekin, että 10k käden aikana en ole kertaakaan saanut rahoja sisään suosikkina rangella JJ-QQ/AQ-AK.

QQ on AK:ta parempi, mutta tilanteessa jossa rahat menee sisään ennen floppia on tilanne käytännön sama ja oikeastaan mieluummin valitsisin tuon AK:n koska ainakin niihin kurkoihin on vähemmän kiinniotettavaa

Selvää nyt kuitenkin on se, että AK:lla ei olla ikinä johdossa pf-all-ineissä tuntemattomia tiukkoja reguja vastaan. Toisaalta on rahan printtaamista 3bettailla löysästi kun sieltä tulee foldi 80% ajasta.

Vihdoin sain hemin skulamaan, joten mielenkiintoista nähdä tarkemmin noita vihujen 3bet%/4bet% kun saa enemmän statistiikkaa.

Meniköhän nuo laskut muuten ihan oikein, kun tuntuu että jatkuvasti on AK:lla naulat vastassa. Tänään 1k kättä ja taas, lienee vain huonoa runia kun AK kädessä tullut naulat vastaan 5/34 kerrasta, jos tuo aiemmin laskettu 1/82 tosiaan pitää paikkansa. Käytännössä en ole foldannut AK:ta pf vielä kertaakaan yhtä vihua vastaan, koska en osaa ja se on niin kaunis varsinkin suittarina, eli luultavasti vain huonoa runia tilastojenkin valossa.

TT78 kirjoitti:

lipaslepo kirjoitti:Jos vihun range on 4betatessa QQ+ AKs (eli 4bettaa esim vaan 1/4 osa ak.) niin voi löytää kipin. Mutta itseasiassa jos vihun 4bet on normaali eli joku 2,2*-2,7* 3bet niin meillä on oddsit maksaa 4bet ja hakea osumaa floppiin.

Onko oikeasti? Usein jampat jotka on noin tiukkoja, ei anna flopilla enää actionia jos siellä on se ylikortti. En ole koskaan laskenut tarkkaan (enkä jaksa), mutta imho on aina parempi survoa kaiket vihun "normi" 4betin yli, kuin maksaa se osuman toivossa?

arttuli kirjoitti:

TT78 kirjoitti:

lipaslepo kirjoitti:Jos vihun range on 4betatessa QQ+ AKs (eli 4bettaa esim vaan 1/4 osa ak.) niin voi löytää kipin. Mutta itseasiassa jos vihun 4bet on normaali eli joku 2,2*-2,7* 3bet niin meillä on oddsit maksaa 4bet ja hakea osumaa floppiin.

Onko oikeasti? Usein jampat jotka on noin tiukkoja, ei anna flopilla enää actionia jos siellä on se ylikortti. En ole koskaan laskenut tarkkaan (enkä jaksa), mutta imho on aina parempi survoa kaiket vihun "normi" 4betin yli, kuin maksaa se osuman toivossa?

Miksi olis aina parempi survoa kaiket? Jos me oletetaan, että ei ole fe:tä ja ollaan vihun rangea sen verran perässä, että ei ole tarvittavaa eq.ta arpoa. Niin vaihtoehdot kippi tai maksu. Jos esim blindit 0,5bb ja 1bb avaus to 3bb, 3bet to 10bb, 4bet to 25bb. Oddsit maksaa: 36,5:15 2,43:1 Jos käsi päättyis siihen niin tarvii 29% equityn. Voi olla, että hero häviää keskim hieman lisää post. Mut ei automaattisesti ja ei välttämättä paljoa. Esim kun on 4betattu niin harva check-foldaa KK-QQ jos tulee ässä floppiin. Tai QQ jos tulee kalle floppiin. 4betin jälkeen potti on 51,5bb:tä. Jäljellä on 75bb:tä. Jos floppi on Ac9d7h niin AK on 79:21 QQ+,AKs rangee vastaan. Hero katkee kun vihulla AA. Splittaa AKs:n ja saa vihusta riippuvan määrän rahaa kun sillä on KK-QQ. Joiltain koko stäkin, useinmilta esim maksun puolen potin lyöntiin ja harva suoraa check-foldaa kun on 4betannu. Jos floppi Kc9d7h niin 55/45 herolle. Mut QQ häviää aika usein koko pinon. Jos floppi menee ohi niin ei oo eq:ta survoa niin tiukaa rangea vastaan.

Yleensä vihun range on riittävän löysä, että voi suoraan pelata stäkistä AK:n ja 4betin maksaminen käyttökelpoisempaa esim AQ, AJs,KQs tyylisille käsille jos vihun 4bet value on suht laaja mut ei niin laaja, että kannattais puskea. Galfondikin joskus höpissy näistä 4betin maksuista. Jotkut on vaan päättäneet, että 4bettejä ei saa maksaa. Se ehkä ennemmin on matemaattisesti niinpäin, että kärjistetysti 4bet bluffaaminen 100bb on eräänlainen "väärä peli". Siis jos se 4bet range on pelkkää valueta niin ihan sama olis pistää suoraan rahat sisään. Jos se 4bet range sisältää ilmaa + rennohkosti value käsiä niin vihu saa hyvät oddsit maksaa tätä vähän laajempaa rangea vastaan. esim jos vihu 4bettaa valueana 99+, AQ+ ja 4bet bluffeja lisäksi. Niin aika monella kädellä pitäis olla oikein maksaa 4bet. Varsinkin kun 4bettaajalla on taipumus lyödä floppiin niin aika hyvät oddsit saa vetää osumaa joka sitten riittää survomaan. Jos havaitsin oikein niin esim Durrr vastaan Isildur matsissa molemmat usein maksoi toistensa 4betit Ihan 100bb stäkillä. Tais olla foorumillakin puhetta. Tietysti jos se vihun 4bet range on tosi vahva niin ei niitä sillon voi rennosti maksaa. Mut vaihtoehdot ei oo foldi tai pusku. Pitäisi olla käsiä jotka ei oo riittävän hyviä puskuun mutta on riittävän hyviä maksamaan jos se 4bet on normaalin pieni.

"Miksi olis aina parempi survoa kaiket? Jos me oletetaan, että ei ole fe:tä "

Niinno tietty tuolla oletuksella, ja tuohon oletukseenhan tää threadi kai perustuukin. my bad.

Mutta in real life, hyvin on menny tähän asti kun en ole AK:lla 4bettejä maksellut

Osaako joku laskea mikä on todnäk sille että 7 hengen pelis tulee AA vs KK. Livepelis tällanen sattu taannoin. KK voitti btw.