Mielestäni cbettaan turnilla liian vähän. Oma lukema tällä hetkellä 37. Olisiko aihetta nostaa tuota lukemaa? Olisiko kellään mitään hyvää pohdintaa tästä aiheesta. Itselle tuntuu tuo turn olevan vaikein pelattava. Kattelin että nonSD-winnings käyrä aavistuksen sukeltaa turnilla. Ja ne kerrat kun painetaan 2nd barrel, niin molemmat käyrät SD ja nonSD tuo hyvin profittii. Niin ja pelinä tällä hetkellä NL100.

Ongelmia:

-Esimerkiksi w FD tykkään ottaa aina ilmaisen kortin (varsinkin maksuautomaatteja) vastaan ja sitten hävitään riverillä vihun pohjaparille tai yritetään huonoa bluffia täysin blancoon korttiin, kun action bet,check,bet. Parempia pelaajia vastaan en halua että ne C-R mua pois potista etc. Aina on vaikea yleistää, koska kaikki riippuu vastustajasta, dynamiikasta, hyvistä barrel korteista ym. Mutta voisiko tässä vetää standartina ~ lähes aina eri betsizingilla 3 barrelia, osui tai ei?

-Itsellä BTN w 87o, 22-19 3bet 5% tag call @ BB, flop 38Tr, lyödään perus cbet ja turn K. Tässä (yleistäen) taas hyvä spotti painaa 2nd barrel ja jos maksu tulee niin anyriver?

Letitgo kirjoitti:-Esimerkiksi w FD tykkään ottaa aina ilmaisen kortin

FD kannattaa barreloida koska saadaan paljon equilityä sekä jos osutaan siihen väriin riverillä vihu laittaa meidät harvemmin värille kun taas bet, check, väri täytty bet linellä.

= nuts peli pelata vedot agressiivisesti, equilityy on.

lyödään 2nd barrel kun saadaan omalle kädelle lisää equityy
lyödään 2nd barrel kun meijän esittämä range vahvistuu vihun näkökulmasta, eli scarycardit.

Letitgo kirjoitti: Mutta voisiko tässä vetää standartina ~ lähes aina eri betsizingilla 3 barrelia, osui tai ei?

Juuri tämän ajattelutavan reguilta saa nykypeleissä paremmin rahaa, kuin peruspaisteilta. Satasissa en ole pelannut vähään aikaan, mutta veikkaan että siellä on samanlaisia reguja kun nl200-400 tasoilla jotka barreloivat vaan barreloimisen ilosta ja voivat katsoa apuohjelmasta session jälkeen miten helvetin agressiivisia he olivat. Ainut että heillä ei ole mitään ideaa eikä ajatusta lyömisessä. Tällainen barrel-automaatti avaan napilta, itse maksat isosta QKo, flop K46fd -> vihu tekee perus cbetin minkä maksat, turn blankko ->vihu tekee 2barrelin koska hän on niiiiiiin agressiivinen ja laittaa tuon nitin vedon pakkaan, maksat, river J -> pakko tehdä se 3barrel sillä 9T:llä, kun opetusvideoissakin joku guru on niin tehnyt ja sitten itketään chatissa miten calling station nitti vei melkein stakin agressiiviselta pelaajalta. Yritin siis sanoa, että älä vain ajattele lyöväsi 3barrelia vain lyömisen ilosta.

Nykyään aggressiiviset vakkarit lyövät aina scare-cardit eli koppaan melkein helpommin, jos pöydässä on yhtä vajaa suora tms.

Kyllä niitäkin vihuja riittää joita vastaan kannattaa lyödä melkeen millä vaan 3 barrelia. Pointtina on siis se, että pelaa enemmän vihua ja vähemmän omia korttejas, niin hyvä tulee. Kyllä sen nopeasti oppii ketä siinä pöydässä kannattaa barreloida ja ketä ei.

absentmind kirjoitti:

jounas kirjoitti:lyödään 2nd barrel kun meijän esittämä range vahvistuu vihun näkökulmasta, eli scarycardit.

Toisaalta hyviä vihuja vastaan meidän esittämä range vahvistuu BLANKOISTA, koska vihut tietää että scare cardeja barreloidaan.

okei meidän range vahvistu mut samalla kapenee & POLARISOITUU. sit kun tää on vähän unbalanced (osaava) villain voi call downata meidät suht light alas profitable. *

scary cardeihin lyödään siks että ne vahvisaa meidän rangea ja ei tee välttämättä samaa villainille.

toki sitten on näitä nl100 reguja jotka lyö aina kun tulee A/K siks et ne voi repata niitä, mutta ei sit lyö kun osuu niihin vaan potcontrollaa / piilottaa oman käden, tää ei oo kovin viisasta.

*tyyliin näin CO opens maksetaan OTB A9s

flop 259r , villain bet - me call

turn 3r villain bet - calll

river T villain BET - call



omat pöydät täs samal auki, ni tos on hyvä tekosyy jos kirjotin jotain todella sekavaa...

Nollakolme kirjoitti:Nykyään aggressiiviset vakkarit lyövät aina scare-cardit eli koppaan melkein helpommin, jos pöydässä on yhtä vajaa suora tms.

Joo siis blankot on melkein vaikeampia maksaa ku bluffaamis tod ilmalta putoo paljon ja value ranget ei kapene. Esim jou 446fdTK on aika mukava maksaa riveri heikolla T:llä tai 88, mut 446fdT2 ärsyttävä. Ekassa vihut ei edes aina bettaa sitä hyvää T:tä valuena ja Kalle on monilla liian suuri houkutin bluffata jos sattui oleen veto tai ilmaa. Jälkimmäinen taas tuntuu nopeesti vilkaistuna huonolta paikalta bluffata.

En katselis paljoo statseista 2barrel tilanteita. Ovat niin tilanne kohtaista. Jos on oikeasti hyvä scare bluffata, itsellä hyvä eq pottiin ja pieni cr: riski, tietää vihun ottavan rennosti floppeja, on valmis bluffaamaan kannattavasi useat riverin. Niin noi on hyviä barreliin. Ne boardit pitäis tunnistaa jossa pitää pistää vielä kolmas jos päättää bluffata. Esim kun turn on sellainen, että hyvin monella kädellä jolla vihu maksaa flop sillä on järkevää maksaa vielä turn. Esim joku boardi joka mahd paljon pari+jotain käsiä. Tai jos turn on selkee scare ja tod vihu ei siihen usko yhdellä betillä. Esim just kalle. 445K. Harva kippaa 77-QQ vielä turniin. Pitää lyödä riveri niin aletaan uskoa.

Ässä tietysti samanlainen scare kuin K mut siinä niitä ässä comboja yleensä herolla paljon enemmän kuin K tai Q eli vaikka klassinen scare niin silti vähän parempi sellainen. (ainakin pitäisi olla. Jotkut tosin maksaa liian innolla huomioimatta, että se ässä on oikeasti osunut melko usein.) Mut esim joku button v blind. 832fd6A check-cbet-call, check-check, check- bet on kyseenalainen bluffi kun niin monet lyö aina riverin jos on ilmaa ja vihulla voi olla ässä ja jos se on järkevä niin se osaa chekata sillä alle. Mut näissä tietysti pelaajatuntemus tärkeetä. Jotkut weaktight pelaajat kippaa aina scareen.

Jos syvällisemmin haluis miettiä mitkä on hyviä scare cardeja niin ne on niitä joissa kortti auttaa heron rangea tai siis vahvistaa sitä suhteessa vihun maksurangeen edeltävällä streetillä. On peliteoreettisesti tilanteita joissa heron on oikein bluffata tietyllä kortilla ja vihun oikein kipata niin iso osa rangesta, että bluffi on +ev. Tilanteita joissa heron range on yksinkertaisesti liian vahva vihulle maksaa ja silloin kun hero on päätynyt tähän tilanteeseen ilmalla niin pitäis aina betata. Jos vihu koppaa niin voi lohduttautua, että heron rangee vastaan on häviävä maksu. OIkeastaan pitäisi toivoa, että maksaa kun bluffaa.

Jos taas riverillä bluffaaminen ilmalla ei ole automaatio (eli ilmaa liian paljon jolla on voitu päätyä riveriin suhteessa value käsiin) niin jos ei ole mitään selkeitä momentum fiiliksiä niin pitäis bluffata tietysti niillä mitkä on kaikista heikompia. Esim 5526J actioni ollu check-check, check-check, check- . Selkeesti bluffata kannattaa ne kerrat kun on jollain 78 päätynyt riverille ks linellä ja kun on se Q,K,A jättää bluffaamatta tilanteessa joka on yleisesti ottaen huonohko bluffaamiseen. Ne harvat kerrat kun jollain totaali-ilmalla riverillä niin ei voi olla virhe bluffata. Ei voi koskaan olla varsinainen peliteoreettinen virhe bluffata sillä heikoimmalla osalla range jolla on päädytty riveriin. Siis kun se, että bluffais vaan niillä ei nosta omaa bluffitod liian korkeaksi ks tilanteessa ja lähes kaikissa tilanteissa voi joskus bluffata. Samoin ei voi olla virhe jättää bluffamatta sillä vahvimmalla osalla rangea joka kuitenkin tod häviää shodownin tilanteissa jotka ei ole erityisen hyviä bluffaamiseen. Tämä tietysti peruskauraa. Mut oikeesti esim just jossain huppi matsissa auttaa kun ajattelee, että bluffaa ne tietyt osat rangee joilla päätynyt riveriin (ei päädy bluffitelee liian usein, mut kuitenkin sen verran, että vihun vaikea pelata heroa vastaan.) ja tietyt river kortit joiden pitäis vahvistaa merkittävästi heron rangea tai tilanteet joissa herolla ei pitäisi olla paljoo ilmaa eli tarvetta bluffiin. Loput on sitten erilaisia levelöinti paikkoja.

Edit: siis tietysti vastustajan exploitaaminen tulee ennen peliteoria lähsestymistä. Mut hyvä aina pitää mielessä myös kokonaisuus. Varsinkin jos vihun exploitattavat taipumukset on epäselvempiä tai tilanteesta ei ole selkeäää fiilistä. Bluffaamista ei tietysti voi erottaa valuebettaamisesta. Siis bluffaamisen kannattavuutta ei mitaa pelkkä bluffamisella saatu tuotto. Pitää huomioida koko rangen tuotto ks tilanteessa. Esim huppi matsissa jotain liian innokasta maksajaa vastaan (ei kuitenkaan mikään totaali vaan pelaaja joka osaa adjustaa). Järkevintä jatkaa bluffaamista niin paljon, että vihun virheellinen taipumus säilyy. Eli heittää niitä marginaalisesti -ev bluffeja silloin kuin peliteoriassa on oikein bluffata niin vihu päätyy antaa vastaavissa tilanteissa liikaa actionia value käsille.

Toi 2nd barrelointi riippu tosiaan tosi paljon board-texturesta. Jos turn kortti on sellanen mikä lisää sulle fold-equitya ja eguitya nii barrelointi ei voi monesti olla kovin väärin. Esim JT OOP, flop 582r-, turn Q nii barrelia vaa.